Tolerancia, Autonomía, e Inmoralidades “Inofensivas” o “Sin Víctimas”

JUAN PABLO ZAMBRANO TIZNADO
CRÍTICA, REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFÍA 43.128 (2011): 81-86

En este artículo se argumenta a favor de la tolerancia de ciertos males. Ya han emprendido esta misma tarea distintos filósofos morales–especialmente los liberales antiperfectionistas–quienes se centran en el clásico principio del daño que formuló John Stuart Mill. También Joseph Raz se ha dedicado a esta tarea adoptando el enfoque del liberalismo perfeccionista. De acuerdo al autor de este artículo, la propuesta raziana es seductora porque argumenta a partir de un concepto amplio de daño y a a partir de un principiop basado en la autonomía. No obstante, el autor considera que Robert P. George ha demostrado que uno de los argumentos de Raz que sirve para justificar la tolerancia de ciertas “inmoralidades inofensivas o sin víctimas” fracasa. El objectivo de este artículo es presentar un argumento que sea compatible con el programa liberal de Raz, e inmune a la crítica de George.